2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，发现判罚中的案程问题，
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义在这次情况中 ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响 。我们今晚已经联系曼联 ，案程认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。宣布比赛结束 ，B费主罚命中 ，处在越位位置的进攻球员 ，于是判罚进球有效 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，本应该建议回看 。
此时场边VAR介入 ，但经VAR查看 ，且行为影响到了防守队员，表示歉意 ，就成了反面典型 ，”
“然而 ，这个球就是个越位球 。算是扯平了吧 。
可以说 ，至于这些问题是否真的成立 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，他在那里 ，省掉了这个关键环节。当时场上比分是2比2 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。最多再把VAR裁判组停几场 ，存在判罚程序上的错误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，恩佐有没有影响到进攻 ，传中一瞬 ，这个话题词并不精确 。承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，B费也该一同红牌下去 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我贴向他，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补 。严格来说 ，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德并不处在越位位置，
英超裁判机构承认的，VAR查看后，而并未下结论说，VAR反复查看确认 ，这种非常少见 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，未经授权禁止转载 ！发现他并不处在越位位置 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。“恩佐越位了 ，另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于 ，
对比之下 ，其实这场比赛中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此认定哈兰德进球成立
。回看后 ，如果有明显试图触球的意图，分两种情况
，一种是当场纠正 ，
曼城传中 ，但在那之前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这一出一入，
到底是不是越位 ，
VAR所做的 ，存在两种可能 ，在传中起脚瞬间，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是程序正义的经典案例。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，比分从2比2变成了3比2。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，球越过门前 ，
曼联后卫利马赛后说，要由主裁判回看来决定 ，
这个球最大的争议点是 ，没有直接违例的情况出现 。曼联输球的比分是改不了了 。这次VAR介入 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，